Rain diz que nunca ameaçou indivíduo acusando seus pais de fraude, levanta questões sobre as alegações do acusador

• Categoria: Celebridade

30 de novembro, cantor e ator Chuva respondeu a alegações de que seus pais nunca devolveram o dinheiro emprestado em uma declaração oficial da Rain Company. Na declaração, a agência esclarece que Rain nunca ameaçou o acusador e questiona as evidências e alegações apresentadas pela parte acusadora.

Anteriormente, em 26 de novembro, o acusador postou um declaração no conselho de petições do governo nacional e em várias comunidades online alegando que os pais de Rain “emprestaram 1,7 milhão de won (aproximadamente US$ 15.200) em arroz do período de 1988 a 2004 e nunca pagaram de volta”. Eles também afirmam que os pais de Rain pegaram emprestado 8 milhões de won (aproximadamente US$ 7.100) em dinheiro, para um total emprestado de 25 milhões de won (aproximadamente US$ 22.300).

Em um declaração em 28 de novembro, a Rain Company prometeu uma ação legal e afirmou que se o valor emprestado pudesse ser confirmado, a Rain devolveria o dinheiro.

Aqui está a declaração completa da Rain Company feita em 30 de novembro:

“Como não podemos responder a todas as falsas alegações sobre fraude [contra os pais de Rain], caso as falsas alegações continuem, revelaremos uma gravação de áudio relacionada e enviaremos o arquivo original à polícia.

“Em 27 de novembro, durante o primeiro encontro de Rain com o acusador, ele nunca os ameaçou. Rain ouviu respeitosamente, e as duas partes conversaram por cerca de uma hora para chegar a uma solução amigável. Além disso, temos uma gravação de áudio da reunião, bem como a conversa por telefone.

“1. Em relação ao livro-razão que a outra parte revelou como prova,

“Em 29 de novembro, o livro-razão unilateral revelado pela parte que alega fraude não é uma nota promissória. Não pode ser evidência de que houve dinheiro emprestado, porque o livro-razão é algo que pode ser escrito por qualquer pessoa.

“Como uma pessoa pode administrar um negócio por 10 anos, não receber nenhum dinheiro e continuar pagando o arroz com crédito? Haverá pagamentos periódicos. Isso é algo que qualquer pessoa que tenha feito negócios em um mercado conhece como prática comum.

“Além disso, o dinheiro que eles alegam ter sido emprestado precisa ser calculado a partir de notas promissórias ou outros documentos, porque um livro-razão guardado de um lado pode ser escrito à vontade.

“Além disso, a razão pela qual é difícil confiar no livro-razão é isso. De acordo com as reivindicações por escrito da outra parte (no quadro de petições do governo), eles alegam que fizeram negócios com a mãe de Rain de 1988 a 2004, mas a loja [administrada pela mãe de Rain] foi fechada em 1999.

“Além disso, o pai de Rain estava viajando para o campo e para o exterior para ganhar dinheiro, então a loja era administrada exclusivamente pela mãe de Rain. Depois, a mãe de Rain faleceu em 2000.

“Como uma pessoa falecida poderia administrar uma loja até 2004…

“Todas essas coisas são razões pelas quais o livro-razão é suspeito.

“2. Depois de ver as primeiras notícias sobre a dívida, tentamos marcar uma reunião para que pudéssemos chegar a uma solução amigável, mas a outra parte fez alegações falsas consistentes, realizou entrevistas maliciosas e zombou da falecida mãe de Rain, sua família e os artistas da empresa. .

“A mãe de Rain faleceu devido a uma doença. Rain não tinha dinheiro para as contas do hospital na época, e isso teria sido tão doloroso para Rain, que ainda se sente culpado pela morte de sua mãe. A pessoa [alegando fraude] deveria, no mínimo, não ter falado sobre a mãe de Rain da maneira que fizeram.

“A alegação da outra parte de que eles querem um pedido de desculpas sincero e que seja devolvido o valor original emprestado desapareceu e, em vez disso, eles fizeram comentários insultuosos sobre os pais de Rain e pediram quatro vezes (100 milhões de won; aproximadamente US$ 89.000) o valor original emprestado.

“Este não é um pedido amigável feito através da apresentação de provas juridicamente sólidas e seguindo o procedimento. Em vez disso, eles estão enganando o público com um post distorcido em comunidades online e causando sofrimento aos acusados. Isso é claramente difamação e distribuição de informações falsas.

“3. Diremos mais uma vez. Se nos for mostrada a nota promissória original, reembolsaremos o valor total. (Isso seria para evitar mais danos.)

“4. Finalmente, para restaurar a reputação da falecida mãe de Rain, tomaremos medidas legais, mesmo que levem tempo”.

Fonte ( 1 )